Je m'adresse alors désormais à ceux qui ont décidé de lire Où on va, papa ? Réjouissez-vous, nous voilà entre nous, entre lecteurs habités par le vice et l'indécence,  laissons là de côté le politiquement correct et la morale, les autres s'en chargeront pour nous. Dans ces cent-cinquante cinq pages, tout est permis, toutes les pensées les plus absurdes sont de mise, tous les codes se fragilisent et pour reprendre les mots de Jean-Louis Fournier, c'est « le monde à l'envers ». C'est vrai finalement, pourquoi être constamment dans un monde à l'endroit ? Pourquoi ne pas tenter l'expérience d'un monde  à l'envers au moins une fois? Je vous propose d'essayer ensemble pour voir : Imaginez que vous êtes en train de vous promener tranquillement dans la rue en famille et, apercevant en face de vous un homme tenant par les mains ses deux fils handicapés, vous vous décalez et priez vos enfants de laisser passer cet homme et ses fils. Au même moment, vous ne pouvez vous empêcher de vous dire que vous avez bien de la chance d'avoir des enfants normaux, cet homme, le pauvre, le malheur l'a frappé deux fois... Soudain, lorsque vous passez à côté de cet homme et de ses deux fils, ces deux derniers s'arrêtent et se mettent à rire en montrant vos enfants du doigt, ils se moquent d'eux, ils trouvent ça tellement drôle que vos enfants soient normaux. C'est une scène qui est envisagée dans Où on va, papa ? Alors, vous voyez, ce n'est pas si évident d'imaginer un « monde à l'envers ». En lisant, je ne me suis pas demandé de quel droit Jean-Louis Fournier se permettait de rire en parlant  de ses enfants, ça me semblait évident, ce sont ses enfants, c'est lui les a faits, en se moquant d'eux c'est avant tout de lui qu'il se moque. C'est comme si un Belge se moquait d'un autre Belge finalement... C'est légitime, c'est de bonne guerre comme on dit. En revanche, la question que je me suis posée en commençant ce livre est la suivante : Moi, qui ne suis pas handicapée, qui n'ai pas d'enfant handicapé, ai-je le droit de rire ? Mon rire n'est-il pas déplacé à l'égard de Thomas et de Mathieu ? M'est-il permis de rire de quelque-chose d'aussi délicat que la question du handicap alors que je n'y suis pas confrontée ? Au fil des pages d'Où on va, papa ?, j'ai cessé de me demander si mon rire était légitime, j'ai même regretté de m'être posé cette question, pourquoi ne pas rire alors que c'est drôle ? Le problème ne se poserait pas si ces histoires de ventouse sur la tête ou de suspension au porte-manteau concernaient un enfant « normal », tout le monde s'empresserait de rire en se disant « Ah! les enfants nous feront toujours rire ! ». Mathieu et Thomas sont eux aussi des enfants  alors pour quelle raison ne nous feraient-ils que sourire ? Pourquoi leur refuser le plaisir immense de faire rire les autres ? Vous connaissez cette sensation dont je parle, ce sentiment de gloire qu'on a tous lorsque on réussit à faire rire un enfant en lui faisant des grimaces ou quand un ami ne se remet toujours pas d'une stupide blague qu'on lui a racontée, il faut bien l'avouer, dans ces moments-là on est fier de nous, on se sent puissant l'espace d'un instant et ça fait du bien, ça rend heureux. Alors pourquoi ne pas laisser les enfants handicapés être puissants à leur tour ? Dans son livre, Jean-Louis Fournier insiste sur le fait qu'il ne faut pas « priver les enfants handicapés du luxe de nous faire rire » et se rappelle que ses fils l'ont souvent fait rire avec leurs bêtises et nous rions avec lui, nous rions avec tendresse de tous ces moments où le rire écrase le handicap. D'ailleurs, en écrivant ce mot « handicap », je me rends compte que j'ai fait une erreur, je ne devrais pas l'employer, si jamais Jean-Louis Fournier apprend que j'utilise le vilain terme de « handicap » pour parler de son livre, il est fort probable que je me retrouve moi aussi suspendue à un porte-manteau avec une ventouse sur la tête... quelle horreur ! Selon lui,  « handicap » ou « handicapé », ça ne veut rien dire en français, c'est de l'anglais et ça veut dire « la main dans le chapeau ». Mathieu et Thomas ont donc la main dans le chapeau. Et alors, c'est toujours mieux que d'avoir un pied dans la tombe non ? Qui sait, en ayant la main dans le chapeau, ils sont du côté des magiciens et ils sauront peut-être nous dire si oui ou non il y a des lapins blancs qui sortent du chapeau. Si ça se trouve, c'est une vaste escroquerie cette histoire de lapin et de chapeau et nous, nous qui n'avons pas la main dans le chapeau, nous nous laissons berner. Laissons-nous berner alors, laissons ceux que Jean-Louis Fournier appelle les enfants « pas comme les autres » nous entraîner dans leur monde, un monde où les dessins de Thomas n'ont rien à envier aux toiles les plus célèbres de l'art abstrait et réjouissons-nous de constater que le talent du fils n'empêche pas le père de garder la tête froide : « Son style n'évolue pas beaucoup, il reste proche de Pollock ». Et puis entre nous, il faut bien le reconnaître, Pollock non plus n'était « pas comme les autres », il faisait couler des gouttes de peinture sur des toiles, étonnant, non ? Glenn Gould non plus n'était « pas comme les autres », il jouait du piano habillé comme s'il allait affronter un froid polaire, étonnant, non ? Essayons alors de voir du même œil le côté « pas comme les autres » de Thomas et Mathieu. Je vous propose d'essayer pour voir : Mathieu est en pleine lecture mais il tient son livre à l'envers, étonnant, non ? Thomas a dix-huit ans, il est en âge de voter, il n'a pas encore pris sa décision, « il hésite encore, il n'arrive pas à choisir. Snoopy ou Minou ? », étonnant, non ?  Ce n'est pas si facile de se prêter à ce jeu et je me dis que si c'est si délicat pour nous de le faire ici, ça l'a sans doute été davantage pour Jean-Louis Fournier. Ca n'a sans doute pas toujours été si amusant pour lui de se dire que ses fils n'iraient pas à l'école « comme les autres » ; qu'ils ne tomberaient pas amoureux « comme les autres » , qu'ils ne feraient pas d'études « comme les autres » , qu'ils n'auraient pas d'enfants « comme les autres »...